若是说，产权车位都卖给了“业主”，没有未出售的空余车位，无法实现临时或租赁，确实其他类业主不好进入，也无可厚非；但现实情况肯定是车位没全部卖出去，物业只是配合“倒逼”卖车位而已。有些业主，也不要轻巧说的大义泯然，你家总会要来客人的；有些业主，也要注意，不要停在 业主个人 的产权车位上。 另外，未出售的地下产权车位，开发商是要给业主们支付车位停车服务费的，无论有没有停车，如同房屋有没人住也要交物业费一样，也是要按仪征收费标准，给业主们停车服务费的。6元/天/位，算算账，一年可不少钱呢，归属于全体业主，以补充地下公共设施维护等？ 开发商的思路是想多多变现、快点变现，物业公司大多是开发商的（也不知道怎么过的评标，至少有人事权），常常联合倒逼业主买车位，车位价格高，爱买不买，再利用为已买车位的业主好而装饰（且利用一些业主不规范停车之间矛盾），不买就习惯想着不让进；
仪征应该没有一家物业，是本着为“业主们”服务的、为“业主们”守护及争取权益的、为“业主们”守好收益的，也几乎很少有执行服务质量标准的，所以很少有物业公司得业主基础信任，这估计也是全国普遍现象。
正因为如此，物业公司不会要求开发商承担未出售车位的停车服务费，对未出售的车位，开发商更可以无限期零成本放着，也可以选择不租赁，或者不按市场价或协商价租赁，想办法逼着业主来买（没法卖给非小区的业主）。这里面，业主真的是弱势群体。
至于业委会，专业一点、费心一点，倒也是好事，可以规范物业，但业主们心思不齐，成立过程障碍也非常多，使得应当可以解决的事情，迟迟不能解决。现实中，业委会的权力也是没有边界，常常做着业主大会的决定，而投诉基本没有，只有靠诉讼。
时代总会抛弃，不会向它打一声招呼，权益是争取来的，不是等着被送来的。 说的很实在 物业凭什么管业主？？不想干就走人！小区不就看个门、扫个地这点破事嘛！南京的业主自治委员会不用物业不也干的挺好？？ 家里有个人来都不让临停，实在是说不过去
页:
1
[2]