唐扬子县位于仪征古城北部

淮左听风

  有关唐代扬子县的地理位置，明、清《一统志》均记载其位于仪征县境内，而明、清地方志则多认为在扬州南郊的扬子桥一带。现今亦有观点倾向于唐代扬子县位于扬子桥附近，到了宋代才迁至仪征，这种观点或源自对扬子镇城以及伊娄河等记载的理解。笔者通过研究宋代大中祥符六年前后扬子县治的位置，经分析，唐代扬子县大致位于仪征明清古城西北部。
一．宋代扬子县决定了唐代扬子县的方位
北宋《元丰九域志》载：“真州，乾德二年以扬州永贞县迎銮镇为建安军，大中祥符六年升为州，治扬子县。县二。雍熙二年以扬州永贞县，至道二年以六合县并隶州。后改永贞县为扬子。”[2]南宋《舆地纪胜》载：“乾德二年，以扬州永贞县迎銮镇为建安军，祥符六年为真州。扬子县，倚郭，旧属江都县。唐志扬州扬子县下注云，永淳元年析江都县置，属扬州。元和郡县志云，‘本汉江都县地，旧扬子镇城，唐高宗时废镇置县，因镇为名。’《寰宇记》云：‘李昇伪命改为永贞县。’《国朝会要》云：‘至本朝雍熙二年，自扬州来属。祥符六年改为扬子县。’《仪真志》云：‘旧治在县南一十五里善应乡。’至是徙为真之负郭，而以旧镇为县。” [3] 《读史方舆纪要》载：“永淳元年，始分江都置扬子县。五代南唐改为永贞县。宋太平兴国中，复曰扬子。大中祥符六年，置真州，始移扬子为附郭县。元仍为扬子县。明初省。” [4] 从以上文献记载不难看出，唐代扬子县由唐江都县析置而来，它位于唐江都县南的原善应乡。南唐时期，扬子县被更名为永贞县。北宋初，永贞县依旧位于唐扬子县原址，乾德二年（964年），升永贞县迎銮镇（唐白沙镇）为建安军。太平兴国年间（976-984年），永贞县复称扬子县。大中祥符六年（1013年），升建安军为真州，同时将扬子县治移至真州城附郭。原先唐代的扬子县城（扬子镇城）并未废弃，而是作为真州的负郭城。因此，宋代真州实际上有两座城：一座是真州子城（原建安军城），另一座是作为负郭的原唐扬子县城。《万历扬州府志》的记载也印证了这一点：“嘉定中，郡守李道傅以州当水路要冲，转运司商民繁会，居城南者十倍城中，乃建议请筑东、西翼城，会迁官未果。其后郡守豊有俊筑东城，袁申儒继筑西城。至十三年运判兼守吴机始尽筑两城。” [5] 同时，从宋代吕祖谦的《漕运论》 ：“真州便是唐时杨子县，后来本朝改号曰真州。” [6]也能看出来，唐代扬子县是真州子城或负郭城中的一座。也就是说，通过确认宋代真州两座城的位置，即可定位唐代扬子县。
二．大中祥符六年前后两座宋城的位置
宋初扬子县承袭唐代扬子县，其治所位置在大中祥符六年（1013年）前未改变，即延续唐代旧治。大中祥符六年，因建安军升格为真州，扬子县治随即迁至真州所在的迎銮镇（唐白沙镇）成为附郭县。因此，宋代地理志中必然有新旧两处扬子县地望的记载。南宋《方舆胜览》载：“横山在扬子西三十里，与丫山、方山鼎峙。” [7]南宋《舆地纪胜》载：“横山在扬子县西三十里，与丫山、方山鼎峙。丫山在扬子县西四十里。” [8] 《隆庆仪真县志》载：“ 丫山在县西四十里，两峰并峙俗呼奶山。旧志云唐末黄巢屯兵其间，寨基犹存。” [9] 其中《隆庆仪真县志》在这里提到了旧志，其前志序载宋《绍熙真州志》七卷，《嘉定真州志》二十三卷。也就是说，其丫山条目是延用了《绍熙真州志》或《嘉定真州志》的记载。因此根据以上文献记载不难看出，在宋代横山以东三十里、丫山以东四十里均存在过扬子县。查看谷歌卫星地图，横山在丫（奶）山西北，且与西南的方山共同构成“鼎峙”地貌。由于横、丫、方三山鼎峙特征且地理位置不可移动性，说明导致紧邻的横、丫二山，在文献中出现距扬子县“三十里”与“四十里”里程差异的原因，是由于宋代扬子县因行政调整造成的。因此笔者推测横山东15公里的仪征市一带，以及丫（奶）山东20公里的仪征市新城镇一带，曾分别设有宋代扬子县（见图1）。
（一）仪征古城北部区域曾有一座宋城
《嘉靖惟扬志》载：“仪真城,洪武初，知州营世宝、同知戈文德因宋翼城故址重筑，周九里二百四十六步。” [10] 这表明仪征明、清古城是在南宋翼城的基础上增筑而成，考古发现进一步证实了这一点。2008年3月，仪征城区在实施河道截污整治工程时，于前进东路东岳庙东南50米处发现了南宋真州西城翼城东门水门遗址。“此次发现的东门水门遗址，位于南宋以来真州城的东城墙跨越河道的地方。遗址中的夯土城墙包含的瓷片为南宋时期。从地层堆积叠压关系结合文献分析，水门自南宋始建，至元明清一直在使用。” [11] 2016年10月底,仪征市人民街扬子公园文化广场项目用地，相继发现南宋真州西城翼城西城墙遗址以及叠压的水闸遗迹，进一步丰富了南宋真州城的考古证据。此外，2005年仪征市西北因新建都市枫林住宅小区，“扬州市文物考古队、仪征博物馆于2005年9-11月、2008年8月在此先后抢救性发掘古墓葬99座，其中汉墓9座，晚唐至宋墓90座。从墓葬的整体情况看，推测此处应为当时社会地位较低的平民墓葬区。近年来，在市区范围内发现较多宋井，而墓葬则多在郊外发现，如曹山宋代柳植砖石墓，仪征化纤工地宋代许世京家族墓，仪征化纤工地许皇墓等，墓葬所在地距州城均较远，此次发现的墓群距当时州城也有1公里之遥，可见北宋时真州城的范围已具有一定规模，城市辐射的范围较广。” [12] 2007年，在与都市枫林小区相隔200米的南洋尚城工地发现了一座晚唐砖室墓。“该墓虽然规模不大，且早期被盗，但剩余的随葬器物仍较精美，非一般平民所能拥有。” [13]都市枫林唐-宋墓葬群、南洋尚城晚唐砖室墓、仪征市区的宋井以及南宋翼城等的相续发现，预示着该区域有一座被唐、五代、宋延续使用的城邑（见图2）。那么，另一座真州城的遗迹又在那里呢？
（二）        仪征新城镇卧虎闸西侧也曾有一座宋城
《嘉靖惟扬志》载：“新城在今新城镇，扬子县移治在此。” [14] 《道光重修仪征县志》载：“扬子城在子城东北，旧志云建炎后徙此，即今新城。” [15] 两份文献的记载，均指证了宋代扬子县曾徙治在新城镇。1963年在新城镇新华村（仪扬河北岸）出土一座宋代墓葬，发现“三戒文”石碑6块。笔者实地探访发现，在新城镇仪扬河南岸，卧虎闸西侧有一处城邑遗迹。它由冷红村楼庄组、桂庄组、桂二组、周纪组、张尹组、侯马庄组等五个村民小组合围而成，周长大概2.3公里，1966年卫星影像可以清晰地看出其轮廓，其形状类似“凸”字。（见图3）五个村民小组均建在土垣遗迹上，东、南、西三个方向土垣残高在1-4米不等，北侧则被做为仪扬河堤。在这些村小组中亦散落有残缺城砖，其中在侯马庄与张印之间、张印与桂庄之间、桂庄组南等三处疑为城门位置，残缺及碎城砖最多（规格见图4）。在发现的9块整砖中， 有五块（单位毫米）390×190×50、345×170×50、340×170×65、375×190×60、360×180×60，均能在扬州宋州城西门、北门遗址找到对应规格的城砖。此外，残缺的土垣中还含有大量具有宋代特征的瓷片。据当地村民反映，这些城砖是在开水渠或建房时挖出来的，村里在挖鱼塘时还曾出土过铜钱、铜镜、瓷器以及柱础石等（见图5-8）。该地区位于蜀冈以南的圩区，地势平坦，少有起伏，如此规整的土垣显然为人工构筑。该遗迹位于仪征南宋翼城东门水门遗址以东3.5公里，西距丫（奶）山20公里，结合文献记载，判断其很可能是宋代真州城遗迹。
三．唐代扬子县位于现今仪征古城北部
两处宋代真州城邑遗迹位置确定后，如何确定扬子镇城（唐扬子县）和建安军城（真州子城）呢？以下从三个方面进行论述：
（一）        城北参照物及地形地貌特征决定了真州子城
南宋《舆地纪胜》载：“蜀冈在扬子县西北，自胥浦至江都界，并谓之蜀冈，以其来远也。壮观亭在城北五里山之顶。” [16] 南宋《方舆胜览》载：“蜀冈在扬子县西北，自胥浦至江都界，并谓之蜀冈，以其来远也。壮观亭在城北五里山之顶，米元章书榜有赋云，壮哉江山之观也。” [17]《隆庆仪真县志》载: “壮观亭在城北三里北山之巅，政和中（1111～1117年），郡守詹度建，米芾书扁、作赋。” [18]北山“康熙县志云，即蜀冈中处，冈形至此稍凹而北，故曰北山。北山下其西俗传为康王墩，土人当掘出古冢碑文，依稀康王，或以为楚共王子跨壁之康王也。” [19]另 “北山塘在北山下，宋嘉定十年发运判官兼知州方信孺所开。旧有石坝，潴水可溉田五百顷。堙废已久，塘尽为田。旧《志》云：‘塘广十二里八十余步，为水柜，筑石堤，置石闸一，汇城子山迤北诸山之水，以溉州城北，忠勇军守之。’茆家山塘在北山塘之右，宋嘉定十二年郡守袁申儒所筑，汇西北之水诸山之水以溉城西。以游奕军守之，堙废已久，塘尽为田。” [20]由以上记载可知：大中祥符六年（1013年）建安军升为真州，宋代扬子县从扬子镇城（唐扬子县）移治附郭真州，而壮观亭建于政和年间（1111年～1117年），因此壮观亭南面的城必然是原建安军城（真州子城）。其城北蜀冈的特征为，冈势自西而来，在蜀冈中段稍有下凹，然后冈势又起并向北折而去，北折之处的蜀冈被称作北山。另外，在北山西侧有一座春秋战国时期的古冢，俗称康王墩。北山旁在南宋嘉定十年（1217年）建有北山塘，汇集城子山以北蜀冈之水。北山塘的西侧，在嘉定十二年（1219年）又建有茆家山塘，汇集新城西北蜀冈之水。
根据1966年卫星图像以及实地探访新城镇北侧蜀冈，在现今新城镇马坝村刘庄组一带冈势下沉，形成一个东、西向近七百米的洼地，当地称作 “潘家洼”。之后冈势重新隆起，东行四百米后折向北行，北折处依旧沿用“北山”之名，此处蜀冈距新城镇宋城遗迹3公里。南宋真州司法参军刘宰在《 送邵监酒兼柬仪真赵法曹呈潘使君二首其一》中云：“仪真来往几经秋，风物淮南第一州。山势北来开壮观，大江东下峙危楼。”进一步证实了真州子城（原建安军城）北侧蜀冈至此折向北行。现今“北山”旁有“张塘”、“韩塘”两地名，询问当地村民得知，“张塘”、“韩塘”以及“北山”均为旧时传下来的名字。在“北山”西侧 “潘家洼”有一处封土墩，现今名叫磨盘山。《仪征商周遗址调查报告》描述磨盘山：“其封土为人力夯筑，直径为80米，内含有大量灰陶残片，封土堆南侧一个长1.5米、宽0.4米、深0.2米的土坑内，曾出土春秋晚期青铜剑一件。” [21]韩塘西1.4公里有马坝村，马坝之名也是沿用旧称，蜀冈之上建坝，那么其以北低洼处之前应为水塘。另外，“北山”西南1公里有一座形状似城的高台地俗称虎山，2011年在虎山南麓，发现唐代中期至五代窑址群（马坝、林果窑址群），窑址中出土了刻有“白沙窑”、“迎銮”等铭文砖瓦（见图9），此处距新城镇宋城遗迹2.5公里。这一考古发现，证实了新城镇前身就是唐代扬子县白沙镇。反观仪征古城北侧蜀冈，冈势自西向东贯穿而过，冈势并没有北折，更没有春秋战国时期的封土堆以及塘、坝等地名。其东北方向距唐代中期至五代窑址群5公里，距蜀冈北折处6公里，（见图2）均与文献记载不符。综上，新城镇宋城遗迹不但形状类“凸”字，并且遗迹周长以及北部蜀冈地形地貌等特征，均与文献记载的建安军城相吻合。
（二）新城名称的由来预示着建安军城在此
《隆庆仪真县志》载：“元至元间置淮东道宣慰司，诏移扬子县治新城。今城东十里，新城镇是。” [22]由记载不难看出一个问题，诏移扬子县治新城，这个新城是由何人建于何时？元代在仪征筑新城并无明文，而对于新城的记载是建于南宋乾道四年：“宋乾德二年升迎銮镇为建安军，筑城一千一百六十丈，形类凸字。乾道四年，郡守张郯请因军城旧矩修筑，乃塞通圚，存济川，并四门为五，各建楼橹于上，外凿濠深八尺广且四之，会南河于江，达北河于山，以兼灌溉。乾道四年冬十月辛亥，真州新城成。” [23] 由此可知，所谓新城只是南宋对原建安军城的重新修筑。元代至元年间，只是将扬子县治由宋代真州负郭的罗城（原唐扬子县城），迁到了真州子城（原建安军城）罢了。
（三）        扬子镇城与建安军城的相互位置
《读史方舆纪要》载：“仪真县汉江都县地。唐扬子县地，地名白沙，五代属永贞县。扬子废县旧城在县东南十五里。隋末，杜伏威尝置戍守于此。永淳元年，始分江都置扬子县。” [24] 由此可知明、清仪真县位于唐代白沙镇，它东南十五里是唐代扬子县旧址。但是，根据《嘉靖惟扬志》隋唐扬州舆图显示，唐扬子县位于唐扬子院西（见图10），而依据《新唐书》扬子院是设在白沙镇的。也就是说，唐扬子县应在白沙镇西。《新唐书》载：“自淮北置巡院十三，曰扬州、陈许、汴州、庐寿、白沙、淮西、甬桥、浙西、宋州、泗州、岭南、兗郓、郑滑，捕私盐者，奸盗为之衰息。” [25]《太平寰宇记》同样记载扬子镇城（唐扬子县）在建安军城（白沙镇）西， 其建安军条目下载：“永镇县西北五十五里，本汉江都县地，旧扬子镇城。唐高宗废镇置县，因镇为名。广陵监、丹阳监并置在县郭。李昇伪命改为永贞县。” [26] 因此《读史方舆纪要》明显是将唐扬子县与唐白沙镇相互位置记载颠倒，而《太平寰宇记》记载的“西北五十五里”很可能是“西北十五里”在传抄过程中的笔误。其理由如下：首先，《读史方舆纪要》已经明确二者相距十五里。其次，《旧唐书齐澣传》载“（开元）二十五年，迁润州刺史，充江南东道采访处置使。润州北界隔吴江，至瓜步沙尾，纡汇六十里，船绕瓜步，多为风涛之所漂损。澣乃移其漕路，于京口塘下直渡江二十里，又开伊娄河二十五里，即达扬子县。自是免漂损之灾，岁减脚钱数十万。” [27]刘禹锡在《晚步扬子游南塘望沙尾》诗中云：“客游广陵郡，晚出临江城。郊外绿杨阴，江中沙屿明。”诗中“临江城”说明扬子县距江不远，而“沙尾”位于扬子县南郊。由《旧唐书》绕沙尾“纡汇六十里”，可知润州到唐扬子县两地相距六十里左右。查看谷歌卫星地图，新城镇宋城遗迹距离镇江京口闸遗址20公里，那么唐代扬子县距离新城镇宋城遗迹在10公里左右。另外，根据《舆地纪胜》的记载，也可以得出同样的结论：以横山、丫山为参照物的两座扬子县相差十里，横、丫二山本身相距2.5公里，所以东、西两座扬子县相距大约在15里左右。因此《太平寰宇记》“西北五十五里”应为“西北十五里”之误。
综上所述，依据考古发掘以及文献记载，结合城北地理特征等，笔者认为唐代扬子县（扬子镇城）大致位于仪征市沿山河路以南、万年路以东、解放路以北、工农路以西的区域内，而仪征市新城镇宋城遗迹应为建安军城旧址。

淮左听风

四．隋唐大运河在仪征新城镇受江
（一）宋代淮子河是隋唐大运河受江河段的名称
唐代沿用了隋代开凿的运河，到了宋代，运河扬州段的名称出现了变化，它被称作运渠、淮（怀）子河、山阳河、浊河等。 《宋史》载：“隋开邗沟，自山阳至扬子入江。 雍熙中，转运使刘蟠以山阳湾迅急，始开沙河以避险阻。天禧中，发运使贾宗始开扬州古河，缭城南接运渠，毁三堰以均水势。今运河岁浅涩，当询访故道，及今河形势与陂塘潴水之地，讲究措置悠久之利，以济不通。” [28]对于运河扬州段浅涩不通的解决办法，向子諲谏言：“‘运河高江、淮数丈，自江至淮，凡数百里，人力难浚。昔唐李吉甫废闸置堰，治陂塘，泄有余，防不足，漕运通流。发运使曾孝蕴严三日一启之制，复作归水澳，惜水如金。比年行直达之法，走茶盐之利，且应奉权幸，朝夕经由，或启或闭，不暇归水。又顷毁朝宗闸，自洪泽至召伯数百里，不为之节，故山阳上下不通。欲救其弊，宜于真州太子港作一坝，以复怀子河故道，于瓜州河口作一坝，以复龙舟堰，于海陵河口作一坝，以复茱萸、待贤堰，使诸塘水不为瓜洲、真、泰三河所分，于北神相近作一坝，权闭满浦闸，复朝宗闸，则上下无壅矣。’亨伯用其言，是后滞舟皆通利云。” [29] 上述文献的记载透露出以下信息：其一：“今运河岁浅涩，当询访故道“，“宜于真州太子港作一坝，以复怀子河故道”，这两句上下对应的话说明淮（怀）子河故道，既是要询访的扬州至真州之间的隋唐大运河故道；其二：“及今河形势与陂塘潴水之地，讲究措置悠久之利，以济不通“，“使诸塘水不为瓜洲、真、泰三河所分” 而这两句上下对应的话，进一步明确了淮（怀）子河就是隋唐大运河受江河段；其三：扬州沙河开凿于隋唐大运河转弯处，用来控制运河水势；其四：宋代在隋唐大运河的基础上进行了改进，运河其中一段又被称作归水澳河。关于淮子河既是隋唐大运河组成部分的另一个依据是《元丰九域志》的记载：“扬子，六乡、瓜步一镇，有运河淮子河，别本作淮水。” [30]淮河古称淮水，别本能够将淮子河与淮水进行替换，充分说明扬子县的淮子河是一条通往淮河的人工河道。另外，南宋诗人俞德邻所作《宿高邮露筋》一诗也佐证了这一点，其诗云：“午发淮子口，晚泊露筋北。舟人指灵祠，欲语辄叹息。”由诗意可知，沿着淮子河能够由真州经扬州湾头，直达高邮露筋庙，而露筋庙就位于扬州至高邮间的隋唐大运河旁，这进一步说明淮子河是宋代对隋唐大运河受江河段的一个称呼。
（二）淮子河在仪征至扬州间的走向
《读史方舆纪要》江都县条目下记载：“淮，一作怀。旧《志》云：‘怀子河在仪真东北三十里，介勾城、陈公二塘之间，东出城北，接于运河。’其在仪真境内者，亦谓之太子港。夹冈，在府东北七里。东接湾头镇淮子河口，与蜀冈相接” [31] 《读史方舆纪要》仪真县条目下记载：“《志》云：‘县东二十里有戴子港，即陈公塘下流也，南入江，北流阔处，即怀子河矣。’今俱详见江都县。”[32]按其所载，淮子河起自陈公塘南，即现今龙河与仪扬运河交汇处的带子沟（龙河上游现存有陈公塘龙埂遗迹，另戴与带同音），然后一路向东北而去，在扬州湾头镇与运河相接。“凤凰桥西淮子河,年年租吏夜催科。”凤凰桥位于宋代扬州州城北门附近，其西侧现今为瘦西湖水系。元代成廷圭这首《和饶介之秋怀诗韵 其七》的诗词，证实了淮子河由扬州城西而来。笔者在现今带子沟东北1公里处，探访一条西南-东北走向的古河时，当地老人言，这条河古称“大澳子”，解放前乘船可以到达扬州城西门。不过值得注意的是淮子河分为两派，《雍正江都县志》载：“淮子河在城东北十二里，一曰怀子河，自仪征陈公塘来，西北分派，直接雷塘，下达淮家河。” [33]笔者推测，接雷塘的淮子河很可能是邗沟故道，这有待另行考证（见图11）。此外，王播所开七里港河更能说明隋唐大运河，在扬子县与扬州之间是呈自西向东走向。史载王播守扬州时，因城内运河水浅，当遭遇干旱时，由于水位下降，造成漕船滞留不能行船。王播向朝廷奏请由唐子城南的唐罗城西门外七里港，自西向东开一条河，连接城东的运河，使漕船不在经过城内，从而解决城内运河水浅旱季不能通船的问题。如果隋唐运河是由城南而来，向北贯穿扬州唐罗城后再折向东的话，王播没有理由自罗城西门外的七里港向东开河，而是会选择在城南向东北开河。依据十九里的河长，即在现今三湾公园附近向东北开河接湾头运河，或者扩宽浚深城南、城东护城河即可。《旧唐书王播传》载：“时扬州城内官河水浅，遇旱即滞漕船。乃奏自城南阊门西七里港开河向东，屈曲取禅智寺桥通旧官河，开凿稍深，舟航易济；所开长一十九里，其工役料度，不破省钱，当使方圆自备，而漕运不阻。后政赖之。” [34]
（三）受江口的位置也决定了，隋唐运河仪征至扬州段为西南—东北走向
《唐国史补》载：“凡东南郡邑无不通水，故天下货利，舟楫居多。扬子、钱塘二江者，则乘两潮发棹，舟船之盛，尽于江西，编蒲为帆，大者或数十幅，自白沙沂流而上，常待东北风，谓之潮信。七月、八月有上信，三月有鸟信，五月有麦信。” [35]隋开皇十年,南朝陈旧境出现叛乱,杨坚命杨素讨之。《资治通鉴》载：“（杨）素帅舟师自扬子津入[胡三省注：扬子津在今真州扬子县南]，击贼帅朱莫问于京口,破之。” [36] 另外，唐代顾况《送大理张卿》诗云：“春色依依惜解携，月卿今夜泊隋堤。白沙洲上江蓠长，绿树村边谢豹啼。”由诗意可知，隋代所开挖的运河直抵白沙。因此结合文献及诗词可以推测，隋唐大运河在白沙（今新城镇）与长江的交汇，受江口或位于现今仪征市新城镇西南不远处。隋唐大运河之所以在仪征市新城镇受江，还有一个重要原因是它要借助长江自西向东而来的水势，从而减少人工漕运阻力，而要达到这一目的又是由流体力学所决定的。理论上，长江与隋唐大运河之间呈较小的夹角，可以减少水流进入运河时的阻力，使水流更顺畅，同时又能减少紊流和能量损失。但过小的夹角，又会因水流冲刷导致河岸有坍塌的风险。如果采用长江与运河交汇近乎于直角的方式，由于水流方向突变，会导致流速降低，同时长江携带的大量泥沙也会沉积在受江口附近。这样不仅增加水头损失，同时降低了引水效率,所以运河采用适当的小夹角受江是最科学的方式。此外，隋唐之前邗沟受江口的两次变迁，也很好地证明运河是采用小夹角方式受江。春秋晚期，吴王夫差在邗城城下开挖邗沟连接了长江与淮河，邗沟整体呈西南--东北走向。到了汉代，江流向长江南岸摆动，致使长江北岸出现江滩，这时邗沟受江口并不是选择向南延申，而是向广陵城西南的江都县延申。随后到了东晋永和年间，由于江滩的进一步淤涨，致使长江来水无法在直面江都县，此时受江口也不是向南移，而是再次向西南移至欧阳埭。这些记载都充分说明，古人早已科学地掌握如何利用长江水势济运的方法。同时也说明运渠是不会采用大夹角，或垂直于长江水道受江这一效率低下的方式。对此《水经注》载：“县有中渎水，首受江于广陵郡之江都县。昔吴将伐齐，北霸中国，自广陵城东南筑邗城，城下掘深沟，谓之韩江，亦曰邗溟沟，自江东北通射阳湖。自永和中，江都水断，其水上承欧阳埭，引江入埭，六十里至广陵城。” [37]当然也不能排除隋唐及之前的运河，为了调节水势、水位，会在运渠上开设向南至长江的泄水闸、渠，对此《宋史》亦有明确记载：“（宣和）三年春，诏发运副使赵亿以车畎水运河，限三月中三十纲到京。宦者李琮言：‘真州乃外江纲运会集要口，以运河浅涩，故不能速发。按南岸有泄水斗门八，去江不满一里。欲开斗门河身，去江十丈筑软坝，引江潮入河，然后倍用人工车畎，以助运水。’从之。” [38]
综上所述，笔者认为隋唐大运河在现今仪征新城镇西南受江，然后呈西南—东北走向穿过唐代扬州罗城后，在现今湾头镇附近折向北行，这条运渠在宋代被称作淮子河。
[img][/img]
五．伊娄河是一条沿长江开挖的运河
《舆地纪胜》载：“伊娄河即扬子镇以南至江运河也。开元二十六年，润州刺史齐瀚所开，自隋以前，扬子镇尚临江。炀帝开邗沟至扬子即入江，未有此河也。至唐时，江滨始积沙至二十五里，故穿此河。” [39]那么，伊娄河是怎样的走向，以下由三个方面来论述：
（一）        扬子津决定了伊娄河必然是东西走向
前文已述扬子镇城及隋唐运河受江口位置，它们分别位于仪征古城北部和新城镇西南。唐代开元年间，为了避免长江水道的风涛危险，缩短江中漕船航行距离，常用的办法是在扬子津对面的长江南岸开一条运河直达润州。笔者认为之所以没有选择在南岸开挖运河，首先是扬子津附近江中存在的沙洲，绕行沙洲不仅增加了江中航行距离，同时也增加了行船风险。其次是长江南岸下蜀至镇江段皆为山地，开挖运河的难度相比北岸要大得多。因此，齐瀚选择在长江北岸沿江开挖一条运河，这条运河的过江渡口，被确定在润州对岸的瓜洲。另外，《扬州水道记》讲的也很清楚：“在唐高宗未析置扬子县以前，凡言扬子津者，皆仪征渡江处也。先是浙东西漕船由镇江运河出口，不能径达扬州，先逆流西上，迂绕瓜步，始得达。澣开伊娄河二十五里即达扬子县，此谓扬子县境，非谓扬子县治也。永淳元年分江都县置扬子县，自扬子桥以西皆隸扬子县矣。” [40]也就是说，齐瀚所开伊娄河是瓜洲镇通往扬子县白沙镇（今新城镇）的运河。这里之所以引发误解的原因或在于对“扬子镇以南至江运河”的理解，它使人误以为运河为南北走向。
（二）        江滨积沙方向也决定了伊娄河是东西走向
对于瓜洲并岸，《舆地纪胜》瓜洲条目载：“瓜洲在江都县南四十里江滨，相传即祖逖击楫之所也，昔为瓜洲村，蓋扬子江中之沙碛也，沙渐涨出，其状如瓜，接连扬子渡口，民居其上，唐立为镇，今有石城三面。” [41] 由记载可知，瓜洲是与扬子渡口相连，而扬子渡口位于唐扬子县白沙镇南，这就证实了二十五里的积沙指的是由西至东方向，而非由北至南方向。另外，根据宋代《九域守令图》石刻墨线版，可以清晰看到长江在扬州段处形成一个大水湾，水湾江中有一个沙洲，沙洲靠近扬州一侧。沙洲与北岸之间的江面很窄，即使两者相连也达不到二十五里的距离（图12）。故而积沙二十五里只能是由上游扬子县一路向东淤积，促使水湾消失成为陆地，从而与沙洲并岸。此外，现今高旻寺三汊河至镇江西津渡的距离为12.5公里，如果积沙为南北方向，那么势必直接堵塞长江，这显然是不成立的。
（三）        并岸后扬子津依然临江，说明积沙并非南北方向
笔者认为文献中提到的“扬子镇以南至江运河”中的“江”应指瓜洲渡口，而非扬子镇南的长江，这是因为扬子津在晚唐时依然临江，这从中晚唐诗人卢仝和晚唐诗人吴融的诗词中就能得到证实。卢仝在《扬子津》一诗中云：“风卷鱼龙暗楚关，白波沉却海门山。”吴融在《题扬子津亭》诗中云：“惊人旅鬓斩新白，无事海门依旧青。可怜不识生离者，数点渔帆落暮汀。”不仅如此，他俩的诗句也从侧面证伪了扬子桥并非扬子津。
另外，南宋诗人汪梦斗在乘船途经扬子桥时，所作的《扬子桥》一诗，也证实了伊娄河是通往真州：“又撑舴艋下邗沟，霁色横空宿雨收。已入伊娄河里去，来朝稳稳饭真州。” 由以上论述不难看出，伊娄河是长江北岸一条沿江开挖的运河，它有可能只是在扬子桥附近折向南面的瓜洲。不过需要注意的是，瓜洲附近江面是逐渐缩窄，并非一蹴而就。据《读史方舆纪要》载：“唐立伊娄埭，江阔犹二十余里。宋时瓜洲渡口，犹十八里。今瓜洲渡至京口，不过七八里。” [42]此外，刘长卿在《瓜洲驿重送梁郎中赴吉州》诗中云：“渺渺云山去几重，依依独听广陵钟。” 由诗意可知，刘长卿时期的瓜洲并不靠近南岸的金山寺，结合《读史方舆纪要》记载，唐代的瓜洲或许还未沉入江中。

淮左听风

《旧唐书》韩滉传：贞元二年”上以滉浙江东西节度，素著威名，加江淮转运使，欲令专督运务。琇以滉性刚愎，难与集事，乃条奏滉督运江南米至扬子，凡一十八里，扬子以北，皆元琇主之。“《新唐书》志·卷四十三”故时转运船繇润州陆运至扬子，斗米费钱十九，晏命囊米而载以舟， 减钱十五“ 所以说，那些认为白沙（扬子津）只是接收上江来船的观点是站不住脚的。唐代运河就是从瓜洲先到仪征在到扬州，扬州至高旻寺段的运河很可能是宋代才开挖的。《宋史》河渠六：”今议开扬州古河,缭城南接运渠,毁龙舟、新兴、茱萸三堰,凿近堰漕路,以均水势。“

人生留白

文史大咖

感谢告知，了解了！