灾难的反思

0422315

2024年5月10日，南通大巴交通事件曝光后，我和很多人一样，惋惜，痛心，最开始的时候会去指责渣土车司机在市区横冲直撞才导致这个事故的发生。

愤怒总会让人失去理智，从众让人一叶障目。

是渣土车司机的问题嘛？难道其他问题我们可以忽视吗？

先说说校车，这次出事的大巴，个人感觉已经是很不错的大巴了，我经常在国道上开车，乡村小学的校车都是小巴车，应该说就是行走的铁皮盒子，如果那样的校车也是这么被碰撞下的话，估计生还的概率极低；学生，被我们称之为祖国的花朵，祖国的未来，可是我们提供给他们的保护是什么呢？在仪征，我只见过私立的精诚中学校车是标准的牛头车，和外国电影里的一样；管中窥豹，国内应该很多和我们仪征类似的状况吧，我们可以给国外捐校车，给留学生高额补助，我们自己的孩子，谁关心他们的安全，谁为他们的未来保驾护航？网络上哪些保家卫国的话语，就不赘述了，孩子们心里会种下种子，总有一天他们也会审视这以切，这远比一次安全事故更可怕。

再说说责任，这个事件总要有人出来负责？渣土车司机，显然不是（如果非要牵强的说，这个路段渣土车不让进入，那么渣土车能够堂而皇之的进入，归于毁于椟中，谁之过也？）。有人说不管是不是绿灯，过马路都要减速云云，我只想说那是键盘侠，事后诸葛亮。正常一个开车的人，只要是绿灯，都会正常速度通过，如果大家都突然减速，后面的车怎么开，追尾，堵车，一系列的问题都会发生，为什么会有交通堵塞，就是一些龟速的人在晃晃悠悠的开车。我战队渣土车正常通过路口，无责。

校车司机有责任吗？有，即使交通信号灯坏了，看到前面行驶的车辆，也应该注意下，减速慢行，当然这是站在上帝的视角，当时的状况如何，谁也不清楚，就是司机本人现在也不会据实说出来。

信号灯问题，如果说这次事故的主要责任，应该是交管部门吧，发生事故了，立马处理好了，没有事故的时候，不知道什么时候能好。生活中我们经常遇到一个问题，就是雷雨天气后，交通指示灯坏了，但是摄像头确能正常工作，这是为什么呢？

归于毁于椟中，谁之过？千百年的问题，至今还是没有得到解决

人生留白

支持……

西山月

问的好，直击灵魂深处！！

liujc

归于毁于椟中，谁之过？应是“龟玉毁于椟中，谁之过也？”

人生留白

liujc 发表于 2024-5-24 09:22
归于毁于椟中，谁之过？应是“龟玉毁于椟中，谁之过也？”

然也……

xp1011xp

     读了《灾难的反思》后，本人愿与楼主商榷如下：      

   1.先说一下渣土车：如果是本地的渣土车，驾驶员应当知道出事区域对于渣土车来说是限行的；如果是外地的渣土车，驾驶员是否留意了限行区域的标识；退一万步来说：既便出事区域不是限行区域，作为肇事渣土车的驾驶员，也肯定是有责任的（只是有限行区域规定时，责任就会大，无限行区域规定时，责任就会小些）。在本案例中说渣土车驾驶员“无责”，实为荒唐的主张。如果按照“无责”的逻辑试想一下：在道路上行驶的所有车辆中，渣土车车架高大、马力较大属于强势车，他只要遵守了“规则”，就可能会恃强凌弱，结果肯定是难以接受的。若再延伸一下：在现实社会中如果强者遵循了所谓的“规则”就可以肆无忌惮而“无责”，那样社会将会变的多么可怕！话再说回来，渣土车在城市建设中的作用还是有的，但在利益驱使下，渣土车在道路上一路狂奔，其他车辆及行人避之唯恐不及也是不争的事实，这可能也是城市道路对渣土车有限行、限时规定的原因之一。若在本案例中，渣土车驾驶员被推定为“无责”，这将更甚于二十多年前使社会价值观倒退五十年的南京“彭宇案”判例所带来的严重后果。
2.再说说校车。校车分为专用校车和非专用校车，专用校车是指设计和制造上专门用于运送学生的校车，俗称“牛鼻子校车”；反之则为非专用校车（如小中巴车、大巴车等)。校车的主要作用是接、送学生上学和放学，不建议作他用。为什么将牛鼻子车、小中巴车、大巴车等称为校车，在于其特点：即固定的行驶路线、固定的上、下车点、固定的驾驶人员、固定的时间节点。而这次事故中涉及的学校组织学生参加的是艺术节展演，用大巴车接送应该无可厚非，况且从现场的画面可以看出，大巴车的车况是不错的，也说明组织者是用心的，奈何大巴车驾驶员过十字路口时疏于观察以至于事故发生，作为肇事者，其责难逃。文中有“可以给国外捐校车，给留学生‘高额’补助”这种想法，建议楼主从国家战略层面来考虑，在此就不赘述了。（但举一例可作说明：当年美国为什么会愿意用庚子赔款来培养积弱清政府的赴美小留学生呢?）
3.再谈谈责任和信号灯：事故发生后，按照“四不放过”的原则，追责是必然程序。信号灯损坏未及时修理，管理部门有责任；渣土车驾驶员与大巴车驾驶员是本次事故的肇事者，负有责任是肯定的；学校作为组织者也有可能受到牵连。也就是说：管理者（城市道路管理部门、交通警察部门）、肇事者、组织者各咎其责，不会因为一方有责而减轻、消弥其他方的责任，坚信司法机关一定会秉公办理判定责任的。文中提到“雷雨天气后，交通指示灯坏了，但是摄像头确能正常工作”，个人看法是这样的:一方面的原因交通信号灯是亮-灭-亮频繁间隙的工作比摄像头连续工作损坏的概率要高许多；二是由于成本原因，交通信号灯不是用顶级质量的光源而使信号灯寿命变短；三是摄像头的传输电缆通常用的是屏蔽电缆，在雷雨天气时，由于法拉第笼效应的作用，屏蔽电缆线芯不会因为雷电而产生过电压，所以摄像头能正常工作；而信号灯的电源电缆大多采用的是普通电缆，雷雨天气时极易在电源电缆芯线上产生感应高电压而击穿信号灯光源使信号灯失去作用。


4.中华文化源远流长、博大精深，当代国人要用科学的态度、“扬弃”的方法继承和光大古代文化，使其真正做到古为今用、为实而用。
    最后想说的是：5月10日的南通大巴车交通事故我是在几天后才看到的报道，当时眼眶就潮湿了，为花季小姑娘的生命嘎然而止而痛心；为大巴车上的其他小朋友因车祸造成的心理创伤而难过。愿优优小姑娘变成天上明亮的星星回望她的亲人；愿大巴车上的其他小朋友健康、阳光；愿这样的悲剧不再重演！

人生留白

楼上

洋洋洒洒一大篇

好……

0422315

xp1011xp 发表于 2024-5-25 13:29
读了《灾难的反思》后，本人愿与楼主商榷如下：      

   1.先说一下渣土车：如果是本地的渣土车，驾 ...

既然是讨论，我也阐述下自己的观点：
1.说渣土车无责，我就直接挑明了说吧，如果不是在默许的状况下，渣土车司机敢堂而皇之的开到禁区吗？渣土车司机是来挣钱的，如果被罚被抓挣不到钱，你认为他会知法犯法吗，我为什么一再强调龟玉毁于椟中，就是这个道理；
2.我在这个事件中联想到校车问题，也是安全的隐患，我不知道您有没有看过乡村校车，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；可能您的小孩不会去坐这样的校车，如果这样的校车出交通事故，再去检讨，迟吗？痛心吗？美国用庚子赔款赴美留学是培优，我们的非洲留学生是什么？您心里明白吗？东拉西扯就是欲盖弥彰！
3.摄像头是谁装的，拍到违章是如何处罚？您可以去感受下，为了拍违章，不断闪速的强光，是不是有时候导致开车人睁不开眼？信号灯不是密闭线路吗？信号灯的坏还是摄像头坏更容易导致交通事故？
4.批评与自我批评，我们要的不是说而是做，不是夸夸其谈；老百姓要的不是感动中国的人或事，是普普通通的
平安喜乐；后人哀之而不鉴之
如果一个生命的消失，会换来我们真心的改正，是值得的；如果我们依旧是鱼的记忆，小姑娘就真的可惜了！

xp1011xp

0422315 发表于 2024-5-27 10:11
既然是讨论，我也阐述下自己的观点：
1.说渣土车无责，我就直接挑明了说吧，如果不是在默许的状况下，渣 ...

   看了楼主的回贴，我想再多说几句：
1.如果出事区域是限行区域，渣土车驾驶员应该自觉遵守此规定，管理部门没有巡查或者没有巡查到渣土车擅自进入限行区域，不等于你说的“默许的状况”，这是两个概念的问题，不能混为一谈。退一步讲，如果出事区域不是限行区域，由于在十字路口渣土车与大巴车相撞已实际造成了严重后果，作为肇事者，渣土车驾驶员既便是“正常驾驶”，也肯定必须担责的，假设“无责”说法成立，其既无法理依据，也会给现实社会带来灾难性后果。“被罚被抓挣不到钱”不是渣土车驾驶员“无责”的托辞，更不会被司法机关采信；在当今的社会，“知法犯法”、知错犯错的人还少吗？你“一再强调龟玉毁于椟中”，你可能忽略了一点：龟玉是静物、虎兕有本能、而人却是不仅具有本能、更有思维和意识的高等动物，在管理与被管理的过程中，管理者与被管理者都会从自身角度出发，发挥着各自的能动作用。所以在现实生活中，经常会出现：管理者超越规则、权限的乱作为、胡作为；被管理者不服从管理、违反规则、法律的事件发生。所以在本案例中，不会因为管理者的失职而减轻、消弥渣土车驾驶员（他不是龟玉、而是具有思维和意识的人）的责任，更不会是“无责”。
2.由这次的南通大巴车事故联想到校车安全，确是举一反三，尤其是乡村接送学生上学、放学的小中巴车（还真不敢叫其“校车”，校车除了几个固定特点外，还须有管理部门颁发的“校车标识”,
小中巴车大概率的是没有这些），确实存在着安全隐患，确实也是各级部门需要重视的问题和亟待解决的事，但是这与援助非洲在华留学生并不是非此及彼的关系。当年美国政府原意用庚子赔款来培养晚清赴美小留学生，如你所说是“培优”，然后呢？你并没有说，是入仕也。培优是手段、入仕是步骤、“目的”才是他们真正想要的。我只想说的是：“非洲黑兄弟”能来华留学几年甚至十几年，不是一般非洲家庭能做得到的，都懂的，就不多说了。

3.由于道路上的各式车辆越来越多，交通拥挤且出交通事故的概率不断加大，交通管理部门（公安交警部门）在道路的关键节点、危险地段、事故频发地、交叉路口等地段安装摄像头是必要的：一方面可以监督车辆驾乘人员遵守交通规章，违章者接受处罚是违章者的义务。正是由于摄像头的监管作用，车辆驾乘人员从下意识遵守交通规章到自觉地遵守交通规章再到把遵守交通规章变成日常习惯融入到平常的生活之中；另一方面当道路上发生交通事故后，司法机关、保险公司等可以通过摄像回放裁定事故肇事者（含第三方）的各自责任提供有力的依据；再一方面当某个区域出现案件（尤其是刑事案件）时，通过摄像回放能为公安机关侦破案件提供有用的线索。只可惜管理部门没有充分宣传、工作作风有时又简单粗犷，给人们造成了道路安装摄像头就是抓违章、交罚款的片面认识。如果拍摄到车辆驾乘人员违章，相信交警部门会依据道路交通管理条例来进行处罚；若对处罚决定有不同意见，当事人完全可以质疑或诉讼。摄像头工作时有“不断闪速的强光”造成车辆驾乘人员眼睛不适，我不是专业人员确实不知道是什么原因。前面也提到过，由于安装成本及你懂我懂等原因，交通信号灯的光源并不是顶级质量的、电源电缆采用的也是普通电缆（大概率不是屏蔽电缆），因而交通信号灯在恶劣的雷雨天气下失去作用。关于“信号灯的坏还是摄像头坏更容易导致交通事故？”这个猜想，我只能说信号灯的损坏肯定会导致交通事故；但是如果没有摄像头的监管、规则的约束（在现今道路车辆众多拥挤、生活节奏加快的情况）下，仅靠人性的自觉也同样会导致交通事故（抢红灯、危险超车的现象会更甚），所以这个猜想的答案天知道！但可以这样理解：信号灯和安装摄像头对道路交通安全运行的作用都重要，只是5.10南通大巴车事故为交通信号灯重要性方面又增加了一枚法码。

4.企业生产都有安全生产操作规程作为准则，操作规程中留有伤亡者的鲜血和重大设备损坏或报废的痕迹。同样，相信交通管理部门会综合收集分析5.10南通大巴车事故案例和其他交通事故案例，着力提升交通信号灯的硬件水平，修改细化交通信号灯使用和管理规定的相关条款，使之更具有操作性和执行力，我们期待着！

     最后我想再说一句：我不是体制内人员，我只是提出我自己的个人看法与你交流，供你参考。

0422315

xp1011xp 发表于 2024-5-28 16:58
看了楼主的回贴，我想再多说几句：
1.如果出事区域是限行区域，渣土车驾驶员应该自觉遵守此规定，管理 ...

理不辨不明，本着讨论的原则，有言辞不当，请见谅
1.关于这点有两个讨论：第一个是渣土车为什么敢进去禁区，如果不是被授意可以进入，他们敢进吗？如果进入会被罚，他们会进入吗？恶人作恶不一定要亲自下场；第二个您说即使这里是可以通行的，撞到了也有责任，这我坚决持反对态度，法不是和稀泥，谁弱谁有理是对法的不尊重；如果助长这样的事情发生，那么闯红灯什么的就没法禁止
2.你说那不是校车，我也没法反驳，我只想说事实是乡村小学接送学生的车，老师每天值班，叫做压校车；留学生也好，送国外有人什么的，不谈，不谈国事；
3.问下搞工程和技术的，看是信号灯更难还是摄像头更难
4.任何规范都是好的，执行不了就是空谈，反而成为累赘；