再说“舆县”和“五马渡”

林-下-散-人

      再说“舆县”和“五马渡”
         我不是地方历史文化学者，我只是个历史爱好者。关于专家说的仪征的舆县和五马渡的历史，我还是要多几句嘴。我所说的不是基于专业的考据，只是基于历史常识和逻辑。
        专家说，
       一、青山的江面是最适合航渡的，所以青山小河口在秦代是有码头的。秦代的舆县县治在仪化老大院内。
       这不还是在猜吗？
        二、南京的五马渡和仪征青山的五马渡形成了“证据链”，所以我们要建“五马广场”来保留古地名。
         
       我要说的是：
       一、秦始皇渡江是在哪个点上岸的，舆县县治在哪个点上，这些事都是二千多年前的事了，这种历史的细部，要确认它，必须要有文献的考证和地下挖掘的考古证据互相印证，两者缺一不可。如果要将这些观点落实在某些政府行为上，更应如此。假如有人非要用这种“望闻问切”方式来坚持这种观点，那我们便没有讨论问题的基础。
        任何没有地下考古依据而大谈古遗址的都是不恰当的。
       二、南京的五马渡的地名也是根据民间传说附会而来的。八王之乱中，司马睿是站队司马越的，司马越在内乱中夺取皇权后，司马睿在王导的策划下请求出镇江东，使其摆脱了中原的乱局从而刻意经营东南，以图王霸大业。跟随他来江东的四个司马王爷是依附于他的（晋代的王爷多如牛毛）。
       晋书说，“五马浮渡江，一马化为龙”是当时的一首童谣。本身带有神秘化色彩。这是司马睿为称帝所做的舆论准备。由童谣才逐渐附会出五马渡的地名。仪征志书上出现的五马渡，更是附会中的附会。现在书上的以五马渡为内容的诗词歌赋，都是文人借地名而生出的感慨而已，不可作为任何依据。
        南京人为什么钟情五马渡？又是建广场，又是树雕像，因为南京人要彰显的是南京江山壮丽，龙盘虎踞，“金陵自古帝王州”的风水神韵。并不是南京人真以为五个司马王爷是骑马趟水从幕府山上岸的，也不是南京人崇拜“五马”，纪念“五马”。南京人自己也知道五马浮江渡是个传说。
       三、姑且不说五马是从那里渡江的，是骑马浮渡还是乘船扬帆而渡，“五马”和仪征又有什么关系呢？我们就凭志书上的一句话去建一个五马广场？是要我们去拜五马，敬五马，纪念五马吗？
       对于旧志，作为乡土教材可以对仪征的年青一代作一些适当讲解，但决不可以拿旧志来指导我们当代的文化建设。有些人口口声声说要保留古地名，以为这就是什么文化传承，其实他在这里偷换了一个概念，对于现存的古地名，我们当然要保留。对于已不存在的古地名，今天硬要把它作为标签到处乱贴，这不是保留文化，是荒诞，是黑色幽默。我们已经在城市道路上贴上先农坛、銮江等的名字，又要把五马渡的名字贴在一座广场上，把秦始皇走过的路叫“乘舆大道”，看我们仪征城里只见大小皇帝走来走去，这样做意欲何为？把这些浸透封建意识霉菌的牌匾，挂在现代建筑上，我们是要告诉我们后人什么？我们是要向他们宣传什么？这是在弘扬优秀的传统文化吗？况且，即使在古代，用“銮江”来称呼长江的恐怕也只是几个酸腐秀才吧，在古代这也不是“人话”。要说保存古地名，它不是在县志里保存得好好的吗？没有人要删除它。旧志也是那时的所谓“地方文史专家”编的，受时代和所处层次的局限，存疑和谬误之处也是存在的。如果我们一味地认为旧志上的每一个字都是传统文化，再以我们自已陈腐的认知去无底线地去解释它，推测它，宣扬它，那会给我们后人提供一些混乱的历史信息，这对我的社会的现代文化建设有百弊而无一利。这些似通非通的古地名，就是贴在仪征城市身上的牛皮癣。这和我们研究历史文化的初衷是相悖的。
      



         

快活老庄

林下散人，是真正的仪征文史专家。读了大作，长了见识！

林-下-散-人

快活老庄 发表于 2025-1-10 11:13
林下散人，是真正的仪征文史专家。读了大作，长了见识！

现在地方文史专家名声可不好听。我只是个历史爱好者。

真州一员

博主高见，赞一个！

人生留白

快活老庄 发表于 2025-1-10 11:13
林下散人，是真正的仪征文史专家。读了大作，长了见识！

林下散人，是真正的仪征文史专家。读了大作，长了见识！

1225834713

说的太对了，

人生留白

1225834713 发表于 2025-1-15 21:12
说的太对了，

说的太对了，

骑着小猪散步

支持楼主观点

江淮月一枕

文为时而作，以教化，以育民！故纸堆如果不能作用于社会，还是丢一边的好……

Aaronwang

支持楼主的观点