前进路东延方案征求意见
为进一步加强老城区与滨江新城的交通联系，弥补城市中部东西向通道的不足，分流解放路的交通压力，扬子公司与市自然资源和规划局委托设计单位对前进路东延跨河通道进行了研究，形成了两个初步方案，现向社会公众征求意见。投票时间截止8月24日，您也可跟帖留言提出意见或建议。请用微信扫描下方二维码参与公众号投票方案一前进路东延跨石桥河连接前进东路
简介：前进路向东跨石桥河与建安路平交后连接前进东路（图中红线位置），全长2263m（东园南路-天宁大道），设计车速（50-60km/h），桥长133m，路宽28m，双向四车道。优点：机动车、非机动车、行人同时过桥。桥梁避开了仪扬河航道限制，施工难度降低。三河片区内部规划比较方正，利于布局。工程造价较低。缺点：作为城市主干道的通道贯通性略有不足，无法实现老城区与经济开发区的直接联系；往体院场馆、实验小学的车流需要从建安路桥通行，建安路桥易成为新的交通拥堵点；前进东路与天宁大道有4m落差，需通过262米，1.4%的纵坡消除，挡墙对两侧用地交通组织有一定影响。
方案二前进路东延跨仪扬河桥梁在建安路西侧落地
简介：前进路向东南方向延伸，在东门大闸以东跨仪扬河对接文兴路，全长2302m（东园南路-天宁大道），设计车速（50-60km/h）。桥梁在建安路西侧落地，与建安路平交，总长325m，引桥路宽16m，主桥路宽24m，双向四车道。优点：符合上位规划对前进路作为城市主干道的定位要求，作为市政道路便捷的联系经济开发区、滨江新城、老城区与化工园，有效疏解东西向交通压力。与建安路平交，直接进行交通联系；与仪征体育馆、实验中学（东校区）等重大市政公共设施相连，有利于特殊时期交通疏解。缺点：非机动车要通过跨石桥河的专用桥梁绕行过河。前进路、文兴路与建安路交叉口需抬高约1.5m，需采用工程措施处理，对周边环境存在有限影响。线型斜跨三河片区南部区域，三河片区整体开发需统筹考虑。工程造价增加约4000万元。
长远考虑方案二，同时文兴路需要拓宽改造，并与天宁大道直接相连，而不是现在需要借非机动车道才能上天宁大道 东边的路，都太窄。。。车流量一大，哪个方案都完蛋。。。 不管怎么讨论，除非钻牛角尖，否则肯定是方案一合适，都不用分析，外行都看的出来 然而方案二可能会成为最终的选择！ 方案二是正确的选择 特别是学校，体育场，方案2比较合理， 本帖最后由 江淮月一枕 于 2020-8-17 13:46 编辑
方案一更合适，真出现战争等状态南北都还有那么多路可以走的呢！还可以考虑沿仪扬河南岸建条路，贯通文兴路，东门大闸，盐津桥，新建的工农路跨仪扬河桥。 一加二才是最香的，先做一，再规划二方案向西的走向。
以后东区新城那么大的人流量，不管一二都只是不够的，增加一二方案基础上应该扩宽现在的东园路知，贯通去东区的真州路，解放路，前进路，文兴路。 方案二 长远看还是方案一比较适合,方案一规划方正,布局合理,同时也易于施工,造价低. 方案一规划方正,布局合理,同时也易于施工,造价低.支持！
本帖最后由 yzjxf 于 2020-9-8 11:39 编辑
长远看方案2优，还要考虑天宁大道来车问题，方案1无法上天宁大道， 方案二是相对合理的选择。选方案一的人知道仪扬河边的那条路多窄吗？如果拓宽将会大大破坏目前的绿化景观。而且三四米的落差，很不合理。 缺点：作为城市主干道的通道贯通性略有不足，无法实现老城区与经济开发区的直接联系；往体院场馆、实验小学的车流需要从建安路桥通行，建安路桥易成为新的交通拥堵点；前进东路与天宁大道有4m落差，需通过262米，1.4%的纵坡消除，挡墙对两侧用地交通组织有一定影响。
打通此路目的是什么？方案2毋庸置疑。